|
|
riflessione...
io credo che per fare qualunque cosa ci sia bisogno di un minimo di "sforzo"...
e' impensabile, pur avendo un computer, andare su internet senza modem, cosi' com' e' impensabile di acquistare un modem senza i fondi necessari.
per vedere il contenuto di siti shockwave, lo sforzo richiesto e' l'installazione del famoso plug-in. e basta, semplice.
io vorrei sapere perche' la tecnologia flash e' tanto attaccata, accusata di nascondere i segreti del web, ed altre tecnologie che richiedono altrettanti software per essere utilizzate non vengono nemmeno mensionate.
credete che realplayer per esempio sia un supporto valido o perlomeno rispecchi i criteri di usabilita', di fruizione immediata che tanto auspicate?
credo che la rete sia l' unico luogo dove il progresso possa avanzare libero e come conseguenza, ritengo che progredire significhi in questo caso: "scendere a compromessi" con i requisiti della tecnologia in questione. tutto qui.
concludendo credo che flash sia lo strumento migliore in assoluto per la creazione di multimedialita' per il web, l'unico in grado di integrare in un unica interfaccia piu' standard, con la possibilita' di rendere il layout del progetto graficamente accattivante. usabilita' non e' solo, secondo me, caricameto veloce e compatibilita' di browser, ma e' sopratutto rendere semplice la navigazione dell' utente, evidenziare le cosiddette "aree calde" del sito, rassicurare l' utente; e vi garantisco che trovarsi davanti ad errori di javascript nel browser, credendo di essere "compatibili al 100%" non e' per niente "rassicurante".
flash e' solo quello: se non hai il plugin lo installi, e poi tutto e' li dentro.
e poi basta frequentare i forum giusti per crescere in campo shockwave, consultare sorgenti e studiare.
Credete che un sito ben fatto, compatibile con tutti i browser [anche con explorer3!!!]
fatto solo in testo, senza neanche una punta di CSS, rispecchi i criteri di usabilita?
io ho i miei dubbi...
_bbwea [angelo@voicebook.com]
|
|
|
|
