Title: E’ davvero singolare, per non dire stupefacente, che le spinte alla privatizzazione della Rai si siano intensificate da quando
Author: Demo
Last saved by: RAI
Company: version

L’Unità (2003)

Come si privatizza la Rai senza privatizzarla

								di Renato Parascandolo

E’ davvero singolare, per non dire stupefacente, che le spinte alla privatizzazione della Rai si siano intensificate da quando il Capo dello Stato ha inviato al Parlamento il suo messaggio sul pluralismo e l’obiettività dell’informazione: un invito pressante alla emanazione di una legge che regoli l’intero sistema delle comunicazioni e “tenga presente, per quanto riguarda la radiotelevisione, il ruolo centrale del servizio pubblico”. Il carattere di preminente interesse generale del servizio pubblico è ribadito nel paragrafo successivo del messaggio: “Il Trattato di Amsterdam, che vincola tutti paesi dell'Unione Europea, muove dal presupposto «che il sistema di radiodiffusione pubblica negli Stati membri è direttamente collegato alle esigenze democratiche, sociali e culturali di ogni società, nonché all'esigenza di preservare il pluralismo dei mezzi di comunicazione»”.
Il messaggio, come si ricorderà, è stato accolto con  disattenzione, qualcosa di più di una deprecabile mancanza di riguardo se, per tutta risposta, a due mesi di distanza, il Governo ha presentato con sospetta tempestività, un disegno di legge che, ipotizzando uno scenario di privatizzazione della Rai, disattende, radicalmente, l’esortazione del Capo dello Stato.
Al tempo stesso, la crisi politico-istituzionale che ha investito la Rai in queste settimane, ha dato nuovo vigore ai sostenitori della privatizzazione del servizio pubblico, presenti sia nella maggioranza sia nell’opposizione. 
I privatizzatori si ispirano a tre principi: a) il concetto di servizio pubblico è sfuggente; b) concorrenza economica e pluralismo politico sono direttamente proporzionali; c) i programmi d’intrattenimento (soap opera, talk show, varietà, ecc.) sono tipicamente di natura commerciale e, in quanto tali, non possono rientrare nei generi di servizio pubblico. Si tratta di affermazioni nient’affatto peregrine che, inoltre, sfruttano il vantaggio di apparire vere come solo i luoghi comuni sanno fare. Meriterebbero, pertanto, una risposta argomentata ma non è questa la sede per approfondirle.
Il problema che qui si vuole affrontare è il seguente: a che cosa mira l’offensiva dei privatizzatori? Che cosa spinge autorevoli esponenti del Governo e delle Istituzioni (Gasparri, Pera,) ad assumere posizioni contrastanti con quelle espresse dal Presidente della Repubblica? E, inoltre: perché i privatizzatori ostentano ottimismo come se l’obiettivo fosse a portata di mano? La risposta è la seguente: essi mirano ad una privatizzazione surrettizia, mimetizzata, dissimulata, per così dire, indolore e, tuttavia, la più radicale di tutte poiché comporterebbe non tanto la svendita della Rai quanto il suo definitivo smantellamento. Per comprendere la logica di questa strategia, nient’affatto velleitaria, è opportuna una breve digressione. 
Vi sono diversi modi di privatizzare la Rai: si può venderla a pezzi (una o due reti, gli impianti di trasmissione, la radio, ecc.); si può trasformarla in una public company, come prevede il progetto di legge Gasparri; si possono far entrare capitali privati, con quote di minoranza, nelle società operative della holding. 
Queste diverse opzioni, per quanto caldeggiate dal vasto e trasversale schieramento dei privatizzatori, non sono, al momento, da considerarsi realistiche per diversi motivi: a) nell’attuale congiuntura economica non vi sono, ne è prevedibile che vi siano nei prossimi anni, compratori italiani di un’azienda il cui valore è dell’ordine delle decine di miliardi di Euro; b) la Rai è un’azienda organica per cui le reti non sono comparti autonomi, ma fanno capo a strutture indivise (teche, risorse tecniche, personale, ecc.). Pertanto, anche se non è poco, le reti sono soltanto dei marchi; c)  è difficile che capitali esterni entrino in un’azienda pletorica, organizzata per competenze come un ministero, piuttosto che per  obiettivi, in un’azienda che ignora ancora, sostanzialmente, la logica del profitto e che, in ogni caso, sarebbe obbligata ad assolvere primariamente attività di servizio pubblico. 
Sulla base di queste considerazione i difensori del servizio pubblico potrebbero dormire sonni tranquilli e, tuttavia, esiste un’ulteriore via alla privatizzazione della Rai, una sorta di gioco di prestigio che consente di privatizzare senza privatizzare. Il trucco consiste in questo: poiché non è realistico privatizzare la Rai, “privatizziamo” il concetto di servizio pubblico. 

Un servizio pubblico può essere espletato direttamente da un’istituzione come la scuola pubblica oppure da un’azienda concessionaria come la Rai. In tutti e due i casi si parla, da un punto di vista giuridico, di servizio pubblico soggettivo in quanto lo Stato si assume in prima persona il compito di svolgere una determinata attività nell’interesse generale. Al contrario, si parla di servizio pubblico oggettivo quando attività considerate idonee a soddisfare bisogni primari della collettività (autostrade, elettricità, trasporti urbani, ecc.) vengono date in concessione dallo Stato, o da enti locali, ad aziende private. In questi casi è il destinatario (la collettività) a conferire un carattere pubblico al servizio. Questa distinzione non è di poco conto poiché se dovesse prevalere la tesi che il servizio pubblico televisivo può essere erogato in forma oggettiva, la Rai perderebbe il suo ruolo di concessionaria esclusiva e sarebbe declassata al rango di una tra le tante imprese private a cui lo Stato appalta specifiche e parziali attività di pubblico servizio in cambio di una quota del canone. E’ evidente, in questo caso, che verrebbe meno anche la ragione della sua esistenza e, in ogni caso, l’idea stessa di “centralità” del servizio pubblico. 
Questa diaspora del servizio pubblico, non a caso più volte reclamata dal presidente di Mediaset Confalonieri e caldeggiata da autorevoli personaggi (Cipolletta, Chicco Testa, Franco Debenedetti, il Ministro Gasparri, ecc), equivarrebbe ad una privatizzazione di fatto dell’intero sistema. Addirittura, questa soluzione, sarebbe, per le televisioni private, ancora più vantaggiosa della vendita della Rai a un privato poiché non solo garantirebbe loro una quota del canone - e quindi una rendita di posizione - ma eliminerebbe dal mercato un ingombrante concorrente che controlla quasi la metà del mercato pubblicitario. 
Il sistema televisivo italiano è un duopolio misto pubblico - privato (Rai – Mediaset) in cui, tuttavia, è dominante il modello commerciale in quanto la Rai è, a sua volta, un’azienda ibrida che, per compensare un canone tra i più bassi d’Europa, ricava il 50% del suo fatturato dalla pubblicità. Questo significa che il servizio pubblico ha già da tempo perso la sua centralità con conseguenze che sono sotto gli occhi di tutti: la cosiddetta “Tv spazzatura”. Ma i fautori della privatizzazione ancora non si accontentano: sebbene spinti da motivazioni diverse e contrapposte, hanno un obiettivo comune: smantellare la più importante impresa culturale del paese. Verrebbe da chiedergli: siete veramente convinti che ne varrebbe la pena? La Rai è, forse, l’ultima grande azienda italiana conosciuta e stimata in tutto il mondo. Non sarebbe meglio, e utile per tutti, piuttosto che dissolverla, liberarla dall’assedio dei partiti e riformarla affinché possa assumere un’autentica funzione di servizio pubblico e un ruolo trainante nel sistema italiano della comunicazione?